Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Hukuk Dairesi E. 2016/2542 K. 2016/4866

Karar tarihi: 21 Nisan 2016 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi20. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/2542
Karar Numarası2016/4866
Karar Tarihi21 Nisan 2016

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2542 Karar No: 2016/4866 Karar Tarihi: 21 Nisan 2016

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2542
Karar No: 2016/4866
Karar Tarihi: 21.04.2016

20. Hukuk Dairesi         2016/2542 E.  ,  2016/4866 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 21.12.2015 tarihli dilekçede özetle; "...dava konusu ihtilafa emsal olan, dava konusu ve davacı tarafı aynı, dört ayrı davalı hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/533 Esas ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/495 Esas sayılı yargılamalar yapıldığını, bu mahkemelerde haklı davalarının kabulü yönünde karar verilip bu kararların kesinleştiğini,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/6 Esas sayılı dosyasında görevli hâkimin davacısı ve dava konusu birebir aynı olan dosyada aynı tanıklar dinletilip,... ve 4. Asliye Hukuk Mahkemelerinin emsal kararlarının ve bilirkişi raporlarının sunulduğu halde haklı ve hukukî gerekçe göstermeden davayı reddettiğini, huzurdaki 2015/1255 Esas sayılı davanın da davacı tarafı ile dava konusunun aynı olduğu, hâkimin bu davada hakkaniyete uygun ve tarafsız kalamayacağını düşündükleri..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davacının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.