4. Ceza Dairesi E. 2015/25025 K. 2019/19377

4. Ceza Dairesi Esas No: 2015/25025 Karar No: 2019/19377 Karar Tarihi: 10.12.2019 4. Ceza Dairesi         2015/25025 E.  ,  2019/19377 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından TCK'nın 58. maddesinin uygulanması karşısında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından da uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamıyacağı, Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği, Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/368 Esas 2008/540 Karar sayılı ilamı ile daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 188/3. maddesi gereğince hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, daha hafif nitelikte cezayı içeren Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/668 Esas 1105 Karar sayılı ilamı ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan TCK'nın 292/1. maddesi uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması, Kanuna aykırı ve sanık ...'in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/368 Esas 2008/540 Karar sayılı ilamı ile TCK'nın 188/3. maddesi gereğince verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/668 Esas 1105 Karar sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi şeklinde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.