T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5745
Karar No: 2021/10001
Karar Tarihi: 08.06.2021
9. Hukuk Dairesi 2021/5745 E. , 2021/10001 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı ...Ş. bünyesinde değişen alt işverenlerin işçisi olarak 08/05/1997-23/06/2015 tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirket ile değişen işverenler arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayalı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kesinleşen davada davacının davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım haklardan yararlandırılmasına karar verildiğini, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının muhatabının asıl işveren konumundaki dava dışı şirket olduğunu, davacıya tüm alacaklarının ödendiğini, davalının davacının asıl işvereni olmayıp ihale makamı konumunda bulunduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, davalı tarafın istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı Dairemizin 18.01.2021 tarih, 2020/3971 esas, 2021/1353 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
GEREKÇE:
Taraflar arasında kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı hesabına esas ücretin belirlenmesi uyuşmazlık konusudur.
Kıdem tazminatı hesabında esas alınacak ücret, işçinin son brüt ücretidir. Bu ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. İşçiye sağlanan özel sağlık sigortası yardımı ya da hayat sigortası pirim ödemeleri de para ile ölçülebilen menfaatler kavramına dahil olup, tazminata esas ücrete eklenmelidir. Satış rakamları ya da başkaca verilere göre hesaplanan prim değişkenlik gösterse de, kıdem tazminatı hesabında genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilmelidir. Diğer taraftan kıdem tazminatına esas ücrete, asgari geçim indirimi ve fazla çalışma ücreti eklenerek hesaplama yapılması hatalıdır.
Somut olayda davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları ilave edilmek suretiyle belirlenen ücret miktarı üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Davanın kısmen kabulüne dair karar, Dairemizin 18.01.2021 tarihli kararı ile ‘davacının idari binada temizlik personeli olarak çalıştığı, bakım tazminatından yararlanacak kişilerden olmadığı ve bakım tazminatı talebinin reddi gerektiği’ noktasında bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak bakım tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının yararlandığı toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre bakım tazminatının bir günlük miktarı da dikkate alınarak kıdem ve ihbar tazminatına esas (günlük) ücretin belirlendiği tespit edilmektedir. Mahkemece bozmaya uyulmasına ve bozma kararı doğrultusunda bakım tazminatı alacağının reddine karar verilmesine rağmen, bakım tazminatının kıdem ve ihbar tazminatı hesabına esas ücrete ilave edilmesi isabetli değildir. Davacının hak kazanmadığı bir alacağın kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı hesabında dikkate alınması mümkün olmadığından, bakım tazminatı dışlanmak suretiyle yeniden belirlenecek ücret üzerinden hesaplama yapılmalı, bu hesaplama doğrultusunda belirlenecek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece reddine karar verilen bakım tazminatının, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı hesabında dikkate alınmaması gerektiği göz ardı edilerek hüküm kurulması hatalı olup, temyiz edilen kararın açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.