5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4016
Karar No: 2024/5119
Karar Tarihi: 06.05.2024
5. Ceza Dairesi 2021/4016 E. , 2024/5119 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/300 Esas, 2017/291 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar Kumsal ve Esra vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1) Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2016 tarihli ve 2016/123 Esas, 2016/504 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
2) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.03.2017 tarihli ve 2017/300 Esas, 2017/291 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar Esra ve Kumsal vekilinin temyiz sebepleri; parayı sanığın uhdesinde tuttuğuna, kendilerine ödenmediğine ve sair hususlara,
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; 2.372 TL'nin sanığın uhdesinde kaldığına, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara,
BAM Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; 2.372 TL'nin hapis hakkı veya vekalet ücretine mahsuben alınıp alınmadığı hususunun bilirkişi raporuyla araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğinden kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekilleri ve BAM Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilleri ve BAM Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.05.2024 tarihinde karar verildi.