Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2013/4243 K. 2013/8216

Karar Tarihi: 3 Haziran 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/4243
Karar Numarası 2013/8216
Karar Tarihi 3 Haziran 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sigorta #usulsüzlük

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan hükümde gösterilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleriyle müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş ile ...'den alınmasına 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4243 Karar No: 2013/8216 Karar Tarihi: 3 Haziran 2013
17. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/4243 Karar No: 2013/8216 Karar Tarihi: 03.06.2013 17. Hukuk Dairesi         2013/4243 E.  ,  2013/8216 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili, davacı ...Ş.vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 1.770,00 TL.nın faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili ile davalı ... A.Ş.vekili, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir. Aynı kazada hasarlanan ...,... plakalı araçların kasko sigortacısı sıfatıyla davacı ...Ş. vekili tarafından mahkemenin 2005/120 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... aleyhine sigortalı araç için ödenen 23.232,20 TL.nın rücuen tahsili için açılan dava ile davacı ... vekili tarafından aynı kazada hasarlanan ... plakalı aracın 4.971,01 TL. tutarındaki hasar bedelinin tahsili için Ankara 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/273 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar ... A.Ş. vd. aleyhine açılan dava ve davacı ... vekili tarafından aynı kazadaki yaralanma nedeniyle Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/53 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar ... A.Ş. vd. aleyhine açılan 500,00 TL. maddi tazminat ile 10.000,00 TL. manevi tazminata ilişkin dava dosyaları bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Birleştirilen dosyalarda da davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davanın kısmen kabulüyle 1.566,00 TL.nın, birleştirilen 2005/120 Esas sayılı davada; davanın kısmen kabulüyle 5.647,50 TL.nın, birleştirilen 2004/273 Esas sayılı davada; davanın kabulüyle 4.971,01 TL.nın, birleştirilen 2006/53 Esas sayılı davada da; maddi tazminat talebinin kabulüyle 500,00 TL. nın tüm davalılardan, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 3.000,00 TL. manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan hükümde gösterilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleriyle müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili, birleştirilen dosya davacı ...Ş.vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ...Ş ile davalı ... A.Ş ile ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 56,20 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ...Ş.ne geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 875,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş ile ...'den alınmasına 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.