17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3428
Karar No: 2019/929
Karar Tarihi: 04.02.2019
17. Ceza Dairesi 2017/3428 E. , 2019/929 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasında uygulanma yeri olmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2. maddesinin belirtilmesi, sonuca etkili olmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca suçun işlendiği zaman dilimi ile aynı fıkranın (d) bendi uyarınca sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin gerekçeli karar başlığında yazılması gerekirken yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklikler olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2009 tarih, 2008/150 Esas ve 2009/120 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a maddesine konu hırsızlık suçundan dolayı verilen 2 yıl hapis cezasının, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28/12/2016 tarih, 2015/16765 Esas ve 2016/14055 Karar sayılı kararı ile eski hale getirme talebinin kabul edilerek bozulmasına karar verildiğinden tekerrüre esas alınamayacağının ancak sanığın Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarih, 2007/172 Esas ve 2009/7 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a maddesine konu hırsızlık suçundan dolayı almış olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile mükerrir olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “Sanığın Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/150 Esas ve 2009/120 Karar sayılı ilamı ile almış olduğu 2 Yıl Hapis Cezasının” cümlelerinin çıkarılarak yerlerine “Sanığın Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarih, 2007/172 Esas ve 2009/7 Karar sayılı kararı ile almış olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının” cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.