5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3885
Karar No: 2024/6714
Karar Tarihi: 05.06.2024
5. Ceza Dairesi 2021/3885 E. , 2024/6714 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1826 Esas, 2017/1833 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince atılı suçtan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2017 tarihli ve 2016/282 Esas, 2017/151 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmedilmiştir.
2.Sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2017/1826 Esas, 2017/1833 sayılı Kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1-Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Olayın gerçekleştiği yerin kamu kurumu olması nedeniyle öncelikle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yazı yazılarak 2013-2014 yıllarında Teog kursu açılıp açılmadığı hususunun sorulması gerektiğini ancak bu durumun okula sorulmadığını ve sanığın bu yöndeki beyanlarının doğru olduğu kabul edilip bu yönde bilirkişi raporu alındığını, ilgili rapor doğrultusunda verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
2-Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri
Mahkemenin eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verdiğini, delillerin takdirinde hata edildiğini, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olduğunu, bu nedenle beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.