Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/3805 K. 2019/3943

Karar tarihi: 1 Temmuz 2019 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi20. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/3805
Karar Numarası2019/3943
Karar Tarihi1 Temmuz 2019

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3805
Karar No: 2019/3943
Karar Tarihi: 01.07.2019

20. ... Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 01/07/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"uyuşturucu"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3805 Karar No: 2019/3943 Karar Tarihi: 1 Temmuz 2019

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3805
Karar No: 2019/3943
Karar Tarihi: 01.07.2019

20. Ceza Dairesi         2018/3805 E.  ,  2019/3943 K.
Mahkeme : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/01/2017 tarihli, 2016/217 esas ve 2017/13 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 21/04/2017 tarihli, 2017/688 esas ve 2017/732 sayılı kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 21/04/2017 tarihli, 2017/688 esas ve 2017/732 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık müdafiince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin arama kararı olmaksızın ele geçirilen uyuşturucu maddenin hukuka uygun kabul edilemeyeceğine; kamera görüntüleri ve uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu maddeler üzerindeki vücut izlerinin araştırılmamış olduğuna, şartları oluştuğu halde sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanma sınırında olduğuna, mahkemenin TCK'nın 188/3 maddesini uygulamama gerekçesinin yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık müdafiinin salıverilme isteğinin reddine; dosyanın Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi'ne kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 01/07/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.