Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2015/5702 K. 2017/10693

Karar tarihi: 25 Ekim 2017 · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/5702
Karar Numarası2017/10693
Karar Tarihi25 Ekim 2017

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

sayılı ilamına konu hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 5 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına’’ karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5702 Karar No: 2017/10693 Karar Tarihi: 25 Ekim 2017

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5702
Karar No: 2017/10693
Karar Tarihi: 25.10.2017

2. Ceza Dairesi         2015/5702 E.  ,  2017/10693 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, .... Bakanlığı tarafından ..... Müdürlüğü’ne tahsis edilmiş fakat henüz herhangi bir kamu hizmeti yürütülmeyen kapısı kilitli, pencereleri açık ve atıl vaziyette olan boş binadan kablo çalmaya teşebbüs ettiği olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-a maddesiyle hüküm kurulması, her iki bentteki suçun öngördüğü cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2010 gün ve 2010/33- 138 K. sayılı ilamında hırsızlık suçundan 5 ay 25 gün hapis, mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası olmak üzere iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, tamamı tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesine gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak ‘‘sanığın adli sicil kaydına esas Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2010 gün ve 2010/33-138 K. sayılı ilamına konu hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 5 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına’’ karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.