Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2013/8907 K. 2014/1604

Karar tarihi: 4 Mart 2014 · Ticaret ve Şirketler Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/8907
Karar Numarası2014/1604
Karar Tarihi4 Mart 2014

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2010/198-2013/733
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleştirme kararı esas hükümle birlikte temyizi kabil olduğundan, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8907 Karar No: 2014/1604 Karar Tarihi: 4 Mart 2014

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8907
Karar No: 2014/1604
Karar Tarihi: 04.03.2014

23. Hukuk Dairesi         2013/8907 E.  ,  2014/1604 K.

MAHKEMESİ: Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2010/198-2013/733
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Gerek 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu gerekse 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda, ara kararlara karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiştir. Ara kararı niteliğindeki birleştirme kararlarına karşı, ancak esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabilir.
Bu itibarla mahkemenin; davanın Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/315 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine dair kararı, tek başına temyizi kabil olmayan bir karar olup, bu karara ilişkin temyiz istemi hakkında, mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3-4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay'ca da bu konuda karar verebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleştirme kararı esas hükümle birlikte temyizi kabil olduğundan, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.