Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2023/11427 K. 2024/13449

Karar Tarihi: 17 Aralık 2024 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2023/11427
Karar Numarası 2024/13449
Karar Tarihi 17 Aralık 2024

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tehdit

Karar Özeti

maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından sanığın kazanılmış hakkının "5 ay" olarak gözetilmesine,'' ibaresi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
17.12.2024 tarihinde karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/11427 Karar No: 2024/13449 Karar Tarihi: 17 Aralık 2024
6. Ceza Dairesi Esas No: 2023/11427 Karar No: 2024/13449 Karar Tarihi: 17.12.2024 6. Ceza Dairesi         2023/11427 E.  ,  2024/13449 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/186 E., 2021/1870 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında sanık lehine yapılan bozma sonrası tekerrüre esas alınan Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1998/335 Esas ve 1999/333 Karar sayılı ilamındaki 33 yıl 4 ay 2 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin, bozma öncesi tekerrüre esas alınan Malatya 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/639 Esas ve 2013/865 Karar sayılı ilamındaki 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetten daha ağır olduğu ve sanığın kazanılmış ... gözetilmeden söz konusu ilamın tekerrüre esas alınması, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenle Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/870 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısıma “5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından sanığın kazanılmış hakkının "5 ay" olarak gözetilmesine,'' ibaresi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.