Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2008/8657 K. 2008/12013

Karar tarihi: 19 Kasım 2008 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2008/8657
Karar Numarası2008/12013
Karar Tarihi19 Kasım 2008

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ        : KUMLUCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ        : 25/12/2007
NUMARASI        : 1989/169-2007/385
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar; miras bırakan F.L.Ö.in 4, 5, 26, 376 sayılı parsellerini mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini, 338 parselle ilgili yaptığı satış vaadi sözleşmesinin aynı nedenle  geçersiz bulunduğunu ileri sürerek iptal-tescil, olmazsa tenkis ve satiş vaadi sözleşmesinin iptalini istemişlerdir. Mahkemece; 4, 5, 26 ve 376 sayılı parseller hakkındaki davanın kanıtlanamadığından reddine, 338 parselle ilgili satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitine, birleştirilen 2005/393 esas sayılı davanın da konusuz kaldığından bahisle reddine, birleştirilen 2005/313 esas sayılı davanın ise tefrikine karar verilmiştir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"muvazaa"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/8657 Karar No: 2008/12013 Karar Tarihi: 19 Kasım 2008

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/8657
Karar No: 2008/12013
Karar Tarihi: 19.11.2008

1. Hukuk Dairesi         2008/8657 E.  ,  2008/12013 K.
MAHKEMESİ        : KUMLUCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ        : 25/12/2007
NUMARASI        : 1989/169-2007/385
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar; miras bırakan F.L.Ö.in 4, 5, 26, 376 sayılı parsellerini mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini, 338 parselle ilgili yaptığı satış vaadi sözleşmesinin aynı nedenle  geçersiz bulunduğunu ileri sürerek iptal-tescil, olmazsa tenkis ve satiş vaadi sözleşmesinin iptalini istemişlerdir.
Birleştirilen 2005/393 esas sayılı davanın davacısı H.Ku.; 26 sayılı parseli resmi akitle satın aldığı halde adına tescilinin yapılmadığını belirtip, kayden adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; 4, 5, 26 ve 376 sayılı parseller hakkındaki davanın kanıtlanamadığından reddine, 338 parselle ilgili satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitine, birleştirilen 2005/393 esas sayılı davanın da konusuz kaldığından bahisle reddine, birleştirilen 2005/313 esas sayılı davanın ise tefrikine karar verilmiştir.
Karar; bir kısım taraflarca tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava ve birleştirilerek görülen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, tenkis; satış vaadi sözleşmesinin iptali; tapu kaydının düzeltilmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve birleştirilen  2005/393 esas sayılı davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 4 ve 26 sayılı parseller dışında yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Temyize gelenlerin diğer temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, çekişme konusu  4 sayılı parsele yönelik davanın müracaata bırakıldığı ve 26 sayılı parselin de yargılama sürerken Tapu Sicil Müdürlüğünce davacısı H. adına tashihen tescil edildiği, böylece birleştirilen 2005/393 esas sayılı davanın da konusuz kaldığı gözetilmek suretiyle haklarında bir karar verilmesi gerekirken, anılan parseller bakımından da esastan hüküm kurulması isabetsizdir. Davacılar ve birleştirilen davanın davacısının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.