Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Ceza Dairesi E. 2018/4338 K. 2019/305

Karar tarihi: 15 Ocak 2019 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi10. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/4338
Karar Numarası2019/305
Karar Tarihi15 Ocak 2019

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, 15/11/2017 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3, 188/4-a, 53 ve 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasını talep ettiği, sanık müdafiinin süre istediği, bir sonraki oturumda sanık müdafiinin ve sanığın savunma yaptığı anlaşılmakla, sanığa ek savunma hakkı verilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık müdafiinin tahliye isteğinin reddine, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tahliye"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4338 Karar No: 2019/305 Karar Tarihi: 15 Ocak 2019

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4338
Karar No: 2019/305
Karar Tarihi: 15.01.2019

10. Ceza Dairesi         2018/4338 E.  ,  2019/305 K.
Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, 15/11/2017 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3, 188/4-a, 53 ve 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasını talep ettiği, sanık müdafiinin süre istediği, bir sonraki oturumda sanık müdafiinin ve sanığın savunma yaptığı anlaşılmakla, sanığa ek savunma hakkı verilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı iptal kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık müdafiinin tahliye isteğinin reddine, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.