17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12688
Karar No: 2013/13301
Karar Tarihi: 03.10.2013
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12688 E. , 2013/13301 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu çarpması nedeniyle hasarlandığını belirterek 3.794,96.-TL hasar bedeli, 3.000,00.-TL değer kaybı olmak üzere toplam 6.794,96.-TL maddi tazminat tüm davalılardan, ayrıca 1.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı .... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ...'na usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece, Dairemizin 14.04.2011 tarih 2010/11032 esas, 2011/3449 karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, 3.599,00.-TL hasar, 3.000,00.-TL değer kaybı olmak üzere toplam 6.599,00.-TL maddi tazminatın 29.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sürücüye, malike ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açmış haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilâmının 2. bendinde, HUMK’nın 275. ve devamı maddeleri hükmünce, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması, İTÜ veya Karayolları Trafik Fen heyeti gibi kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan meydana gelen hasar ve değer kaybı hususlarında denetime açık, gerekçeli, ayrıntılı rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden sözederek mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece hasar ve değer kaybı hususlarında önce 2 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bu raporda değer kaybı olarak 1.000,00.-TL belirlenmiş, yapılan itiraz üzerine tek bilirkişiden alınan raporda 3.000,00.-TL değer kaybı tespit edilmiş ve belirlenen 3.000,00.-TL değer kaybına hükmedilmiş ise de, mahkemece ilk raporda belirlenen 1.000,00.-TL tutarındaki değer kaybı zararına ilişkin bilirkişi raporuna itibar edilmeme gerekçeleri karar yerinde tartışılmamış olduğu gibi, her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi yönünden Dairemiz bozma ilamında belirtilen niteliklere sahip kurullardan da rapor alınmamıştır. Bu duruma göre mahkemece Dairimiz bozma ilamında belirtilen niteliklere sahip kurullardan değer kaybı yönünden ortaya çıkan çelişkiyi giderecek özellikte rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 3.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.