Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2011/18685 K. 2012/22339

Karar tarihi: 30 Ekim 2012 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2011/18685
Karar Numarası2012/22339
Karar Tarihi30 Ekim 2012

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

2003/85 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/18685 Karar No: 2012/22339 Karar Tarihi: 30 Ekim 2012

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/18685
Karar No: 2012/22339
Karar Tarihi: 30.10.2012

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/18685 E.  ,  2012/22339 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina müştemilatından hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/180 esas. 2003/85 karar sayılı ilamının bulunmasına rağmen Sanık ...'nun tekerrüre esas alınan ilamına ilişkin suçta; 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden, TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak anılan Yasanın 58.maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2- 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine " sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi ve sanık ... hakkında kurulan hükmün TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde belirtilen ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.10.2004 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan verilen 2001/245 esas ve 2001/49 karar sayılı ilamın
çıkartılarak yerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/180 esas. 2003/85 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.