Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2013/11311 K. 2013/17426

Karar tarihi: 10 Ekim 2013 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/11311
Karar Numarası2013/17426
Karar Tarihi10 Ekim 2013

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2011/628-2013/116
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1) Adapazarı Belediyesi İmar Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın yol olarak kamulaştırılan kısmından arta kalan 873,73 m2'lik bölümün imar durumunda değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılaşma yönünden kısıtlama getirilip getirilmediğinin sorulmasından,
2) Ecrimisil hesabına esas alınan Çeşme Meydanı Caddesi 36 parsel sayılı taşınmazın kira sözleşmesinin dosya içerisine getirtilmesinden,
3) Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun, ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmasından,
4) Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtilmesinden,
5) Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan somut emsal taşınmazın , bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden,
6) Dava konusu taşınmazdan geçen yolun genişliği ve ana arter listesinde bulunup bulunmadığı hususunun, davalı Sakarya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ile taşınmazın bağlı bulunduğu A.. B..ndan sorulmasından,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın, mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ecrimisil"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11311 Karar No: 2013/17426 Karar Tarihi: 10 Ekim 2013

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11311
Karar No: 2013/17426
Karar Tarihi: 10.10.2013

5. Hukuk Dairesi         2013/11311 E.  ,  2013/17426 K.

MAHKEMESİ: Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2011/628-2013/116
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1) Adapazarı Belediyesi İmar Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın yol olarak kamulaştırılan kısmından arta kalan 873,73 m2'lik bölümün imar durumunda değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılaşma yönünden kısıtlama getirilip getirilmediğinin sorulmasından,
2) Ecrimisil hesabına esas alınan Çeşme Meydanı Caddesi 36 parsel sayılı taşınmazın kira sözleşmesinin dosya içerisine getirtilmesinden,
3) Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun, ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmasından,
4) Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtilmesinden,
5) Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan somut emsal taşınmazın , bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden,
6) Dava konusu taşınmazdan geçen yolun genişliği ve ana arter listesinde bulunup bulunmadığı hususunun, davalı Sakarya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ile taşınmazın bağlı bulunduğu A.. B..ndan sorulmasından,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın, mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.