Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2016/3312 K. 2018/8145

Karar Tarihi: 27 Haziran 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2016/3312
Karar Numarası 2018/8145
Karar Tarihi 27 Haziran 2018

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık #tehdit

Karar Özeti

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2013 kesinleşme tarihli ve 2010/1197 esas, 2011/446 karar sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken tekerrür hükümleri yönünden bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3312 Karar No: 2018/8145 Karar Tarihi: 27 Haziran 2018
2. Ceza Dairesi Esas No: 2016/3312 Karar No: 2018/8145 Karar Tarihi: 27.06.2018 2. Ceza Dairesi         2016/3312 E.  ,  2018/8145 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1-Hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde: Sanık hakkında 142. maddesi gereğince temel ceza tayin edilirken ilgili fıkra ve bent karar yerinde gösterilmemiş ise de dosya kapsamına göre 1.fıkranın (b) bendi uyarınca hüküm kurulduğu kabul edilmekle, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında daha ağır cezayı içeren Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2013 kesinleşme tarihli 2009/151-162 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2013 kesinleşme tarihli ve 2010/1197 esas, 2011/446 karar sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak yerine sanık hakkında Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2013 kesinleşme tarihli ve 2009/151, 2009/162 sayılı ilamındaki suçtan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezanın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi’ ibaresi eklenmesine, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/04/2011 tarih ve 2010/1197 E., 2011/446 K. sayılı ilamına konu 5 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Tehdit suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanık hakkında daha ağır cezayı içeren Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2013 kesinleşme tarihli 2009/151 - 162 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2013 kesinleşme tarihli ve 2010/1197 esas, 2011/446 karar sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken tekerrür hükümleri yönünden bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.