T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3912
Karar No: 2022/6302
Karar Tarihi: 26.04.2022
10. Hukuk Dairesi 2021/3912 E. , 2022/6302 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2014/226-2020/463
Dava, sigortalının mâruz kaldığı işkazası nedeniyle iş görmezlik ödemesi, manevi tazminat ve ücret alacağı talebine ilişkindir.
Davanın açıldığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından yapılan inceleme neticesinde, 29/01/2013 tarih, 2013/79 Esas, 2013/36 Karar sayılı karar ile yetkisizlik kararı verilmiş olup, iş bu yetkisizlik kararının temyizi üzerine Kapatılan 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde 23/12/2013 tarih, 2013/21853 Esas, 2013/24590 Karar sayılı ilam ile yetkisizlik kararının “.. dava dilekçesi ile ekinde yer alan vekaletname içeriğine göre davacının ... İlçesi'nde ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Davacı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre seçimlik hakkını kendisinin (zarar görenin) yerleşim yeri İş Mahkemesinde dava açarak kullanması hukuka uygun olup mahkemece davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. “ şeklinde belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı sonrası yetkili ... İş Mahkemesi tarafından, davanın esas yönünden yargılaması yapılarak 28/07/2020 tarih, 2014/226 Esas, 2020/463 Karar sayılı kararı ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi ve dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz Kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli Kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği onama ve bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) yetkisizlik kararı Kapatılan 21. Hukuk Dairesince ... İş Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle bozulmuş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen kararla ilgili olarak Yargıtay'ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, Mahkemenin esas yönünden verdiği ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.