Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Ceza Dairesi E. 2012/11353 K. 2013/9811

Karar tarihi: 9 Ekim 2013 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/11353
Karar Numarası2013/9811
Karar Tarihi9 Ekim 2013

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların eylemi görevi ihmal olarak kabul edilip dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmak olan ceza yargılamasının temel ilkelerinden birisi de kuşkudan sanık yararlanır ilkesidir. Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/11353 Karar No: 2013/9811 Karar Tarihi: 9 Ekim 2013

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/11353
Karar No: 2013/9811
Karar Tarihi: 09.10.2013

5. Ceza Dairesi         2012/11353 E.  ,  2013/9811 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların eylemi görevi ihmal olarak kabul edilip dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmak olan ceza yargılamasının temel ilkelerinden birisi de kuşkudan sanık yararlanır ilkesidir. Vicdani delil sistemini benimseyen Ceza Muhakemesi Kanununa göre hakim yargılamada tespit edilen tüm delilleri serbestçe değerlendirerek tam bir vicdani kanaate ulaşarak kararını verecektir. Adli hatayı önlemenin yolu bu vicdani kanaatin ihtimale yer vermeyen kesin ve açık ispata dayandırılmasıdır. Aksi halde kuşkudan sanık yararlanır ilkesi uygulanacaktır. Temyize konu dosya içeriğine göre şikayetçinin müşterek ve müteselsil senetteki imza ve borcuna ilişkin eşinin şikayet tarihinden önce ilgili kuruma başvurarak taksitlendirme talebinde bulunması,yaklaşık on beş yıldır hayvancılık yapmadığı şeklindeki beyanına rağmen 1994 yılında ilgili tarım kooperatifine üye olması, senetteki diğer borçlularının borca ve imzalarına itirazlarının bulunmaması, şikayetçinin oturduğu köyün muhtarının o tarihte ilgili kooperatifin yönetim kurulu başkanı olması, tanıklardan ... ve ...'ün soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı huzurundaki beyanları, sanık ...'in “kimlik kontrolü yapmadan işlemleri yapıyorduk” şeklindeki anlatımları bir bütün halinde değerlendirildiğinde yan delilerle desteklenmeyen imza incelemesine dair bilirkişi raporu ile tam bir vicdani kanaate ulaşılması mümkün olmadığından kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince tebliğnamedeki sanıkların zimmet ve sahtecilik suçlarından cezalandırılmalarına dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.