Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/989 K. 2018/5770

Karar tarihi: 6 Aralık 2018 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi20. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/989
Karar Numarası2018/5770
Karar Tarihi6 Aralık 2018

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/989
Karar No: 2018/5770
Karar Tarihi: 06.12.2018

20. ... maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 06/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"uyuşturucu"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/989 Karar No: 2018/5770 Karar Tarihi: 6 Aralık 2018

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/989
Karar No: 2018/5770
Karar Tarihi: 06.12.2018

20. Ceza Dairesi         2018/989 E.  ,  2018/5770 K.
Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-Mahkûmiyet; Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/06/2017 tarihli, 2017/209 esas ve 2017/276 karar sayılı
kararı ile
2-İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Gaziantep
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 13.10.2017
tarihli, 2017/1720 esas ve 2017/1507 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğu, arama hukuka aykırı olduğundan ele geçen uyuşturucu maddelerin hükme esas alınamayacağını, somut olayda önleme araması kararının yeterli olmayıp, adli arama kararı alınması gerektiğini, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğunu, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 06/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.