14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8616
Karar No: 2018/1717
Karar Tarihi: 08.03.2018
14. Ceza Dairesi 2017/8616 E. , 2018/1717 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (iki kez) mahkumiyetine dair İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2017 gün ve 2016/331 Esas, 2017/141 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure Sümeyye'ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure Züleyha'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin beyanında olay günü sanığın üzerindeki kıyafeti kontrol etme bahanesiyle cinsel organına dokunduğunu belirtmesi ve tüm dosya içeriği karşısında sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınmadan ve fiilin süreklilik arz edip ani ve kesintili olmadığını gösterecek kanıtlar ile suç vasfına ilişkin gerekçe de kararda açıklanmadan, ilk derece mahkemesinin çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurduğu mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
Kovuşturma evresinde mağdurelere 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesine göre baro tarafından vekil tayin edildiği halde katılanların kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden bahisle lehlerine avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi'nin 14.09.2017 gün ve 2017/2224 Esas, 2017/1773 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.