T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/17970
Karar No: 2011/6014
Karar Tarihi: 18.04.2011
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/17970 E. , 2011/6014 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalıların murisinin sulama birliğine ait araç ile yapmış olduğu kaza nedeniyle sigorta şirketine ödenen paranın tahsili için, muris hakkında 2005/1505 esas sayılı dosya ile icra takibi yaptıklarını, daha sonra davalıların kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarına ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (... Mah.Sıfatıyla) 2007/65 Esas kararına dayalı olarak kendileri aleyhinde 2008/2983 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptıklarını ve takas defini önlemek için bu alacaklarının ...'a temlik ettiklerini, bu dosyaya 15.488,45 TL ödeme yaptıklarını, ödemeden sonra davalının takipten vazgeçtiğini, daha sonra yeniden aynı alacak için 2009/3134 esas sayılı takipte bulunulduğunu takibin yenilenmesine muvafakat etmediklerini belirterek, alacaklarının 15.072 TL ile borçları olan 19.289 TL'nin takas edilerek, yaptıkları 15.488 TL ödeme itibariyle 2008/2912 esas sayılı dosyaya yapılan 11.198 TL fazla ödemenin davalılardan tahsili ile, 2009/3134 esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalıların murisi arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, tersi durumda davaya ... Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir.
Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.