2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/20
Karar No: 2023/538
Karar Tarihi: 14.02.2023
2. Ceza Dairesi 2023/20 E. , 2023/538 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2018 tarihli ve 2018/45503 Esas numaralı iddianamesi ile; sanığın kendisini ... personeli olarak tanıtıp katılana ait bankamatik kartının şifresini öğrendikten sonra kendi adına olan hesaba 4.650,00 TL para aktarmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 158/1-1. cümle ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2019 tarihli ve 2018/494 Esas, 2019/355 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/2-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2019/4051 Esas, 2020/2704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde; ilk derece mahkemesince sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve CMK'nın 280/1-a., 303/1-a ve 223/2-e maddeleri uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine, ayrıca sanık müdafii vekalet sunmadığından vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.06.2022 tarihli düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; aralarında vekalet ilişkisi kurulmuş olan sanık hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafinin vekaletname veya yetki belgesi sunmaksızın ilk derece mahkemesince yapılan duruşmalara katıldığı, yapılan yargılama sonucu, mahkemesince sanığın mahkûmiyetine dair hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği, fakat sanık müdafi tarafından aşamalarda dosyaya vekaletname veya yetki belgesi sunulmadığı, dolayısıyla lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesince verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına dair kararda bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2019/4051 Esas, 2020/2704 Karar sayılı kararında gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.