T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/9053
Karar No: 2022/21639
Karar Tarihi: 02.11.2022
4. Ceza Dairesi 2022/9053 E. , 2022/21639 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... (Kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/35 esas 2014/389 karar sayılı ve 05/05/2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen adli para cezasının hapisten çevrili olduğu ve bu itibarla da temyize tabi olduğu, bu hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş ise de, Dairemizin 2015/22932 esas 2017/19705 karar sayılı ilamı ile sehven temyiz kapsamı dışında değerlendirilerek incelenmediği tespit edilmekle, temyiz kapsamının sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/812 esas 2019/215 karar sayılı 27/02/2019 tarihli kararı ile tehdit ve ... (Kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/35 esas 2014/389 karar sayılı ve 05/05/2014 tarihli kararı ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek; dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tehdit suçundan TCK’nın 106/1-1.cümlesi maddeleri uyarınca tayin olunan 6 ay hapis cezasının TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması ile 7 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 7 ay hapis cezası olarak belirlenmiş ise de, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim ve TCK’nın 50/1-a ve 52. maddeleri uygulanarak günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sonrasında netice cezanın doğru belirlenmiş olması karşısında, bu husus sonuca etkili olmadığından, bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.