T.C. Yargıtay
18. Ceza Dairesi
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27800
Karar No: 2016/6140
Karar Tarihi: 28.03.2016
18. Ceza Dairesi 2015/27800 E. , 2016/6140 K.
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet ertelendi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, hakaret ve tehdit suçlarından, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın hakaret suçunda 1 yıl 15 gün , tehdit suçunda ise 2 ay 2 gün yerine, hakaret suçunda 1yıl 20 gün ve tehdit suçunda 2 ay 3 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- Hakaret suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan ilamda başka cezasının bulunmasına karşın, kesin nitelikteki adli para cezası içeren ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Akşehir Sulh Ceza Mahkemesine ait 2008/662 esas 2008/250 karar sayılı ilamı ile hakaret suçundan verilen 2.500 TL adli para cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Akşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/662 esas 2008/250 karar sayılı ilamındaki tehdit suçundan verilen 500 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin, eklenmesi, “hakaret suçundan verilen sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezasına ve tehdit suçundan verilen sonuç cezanın 2 ay 2 gün hapis cezasına” indirilmesi ve TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hüküm gereği denetim süresinin ertelenen hapis cezasından az olamayacağı da gözetilerek hükme, hapis cezası ertelenen sanık hakkında “1 yıl 15 gün” denetim süresi belirlenmesine biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.