7. Hukuk Dairesi
E: 2011/2795
K: 2012/1325
1 Mart 2012
1-Davacı ...
Yargıtay Karar Arama Motoru
150.000'i aşkın Yargıtay içtihadı arasında yapay zeka destekli anahtar kelime, daire ve esas/karar numarası ile hızlı arama yapın.
Bulunan Karar: 18.289 (5199.6 ms)
Aramayı Temizle
Sayfa 520 / 1220
7. Hukuk Dairesi
E: 2011/2802
K: 2012/1327
1 Mart 2012
1-Davacı ..., ..., ...
18. Hukuk Dairesi
E: 2013/511
K: 2013/7414
2 Mayıs 2013
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm…
5. Hukuk Dairesi
E: 2022/11296
K: 2022/17927
8 Aralık 2022
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince…
5. Hukuk Dairesi
E: 2019/11837
K: 2020/10546
30 Kasım 2020
maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...…
5. Hukuk Dairesi
E: 2017/10794
K: 2018/21500
21 Kasım 2018
adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık…
11. Hukuk Dairesi
E: 2013/9591
K: 2014/14068
18 Eylül 2014
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2013 NUMARASI : 2011/46-2013/85 Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 40. Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz…
18. Hukuk Dairesi
E: 2007/6199
K: 2007/6533
5 Temmuz 2007
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm…
1. Hukuk Dairesi
E: 2019/4057
K: 2019/6515
16 Aralık 2019
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...8. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacılar Nurten ve Seyhan’ın, mirasbırakanları ...’nın dava…
5. Hukuk Dairesi
E: 2017/35211
K: 2018/16695
8 Ekim 2018
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/09/2017 gün ve…
5. Hukuk Dairesi
E: 2016/25242
K: 2017/26340
28 Kasım 2017
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında…
5. Hukuk Dairesi
E: 2016/24301
K: 2017/26339
28 Kasım 2017
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında…
5. Hukuk Dairesi
E: 2016/26552
K: 2017/26341
28 Kasım 2017
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında…
11. Hukuk Dairesi
E: 2020/1896
K: 2020/4397
26 Ekim 2020
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. fıkralarına göre, şirkete ve şirket yetkililerine ihtar tebliğ edilmesi gerekirken, terkin edilen şirkete ihtarın tebliğ edilmiş olmasına rağmen şirket yetkililerine her hangi bir…
11. Hukuk Dairesi
E: 2018/2240
K: 2019/3721
13 Mayıs 2019
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. sınıf ürünler bakımından bilinirliğinin, taraf markalarının farklı olması nedeniyle sonuca etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca işlem…