"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz…
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine…
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz…
Dava, aylık kira parasının 16.07.2012 tarihinden itibaren aylık brüt 7.000,00 TL olarak tespiti istemine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,…
vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptal-tescil ve denkleştirme isteğine ilişkindir. vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16/11/2022…
Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, taraflar arasındaki RES katkı payı anlaşması kapsamında davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen faturaların RES katkı payı anlaşması hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği iddiasıyla fazladan yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. maddesi…
Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, RES katkı payı fatura bedelinin yanlış hesaplandığı iddiasıyla davacının fatura bedelinden kısmen borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcın ilgiliye yükletilmesine,21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 668,15 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı vekilinin kabul gören temyiz itirazına gelince; Dava; araç bakım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle…
maddesine aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 07.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve…
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece,kira parasının 08/07/2013 tarihinden itibaren aylık 600,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen…
Dava, aylık kira parasının 15.10.2011 tarihinden itibaren 14.520,00 TL olarak tespitine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.