MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Mahkemece verilen ilk kararda,…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.258 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2012/900-2013/1250 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılar vekili…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece, taraflar…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 6027 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,10.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2013 NUMARASI : 2012/150-2013/932 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.997,73 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 60 günlük hak düşürücü sürede talepte bulunulmadığını, ayrıca davaya konu işlem için idare mahkemesinde dava açtıklarını savunarak, davanın…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Sözü geçen dosyaların dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2010 gününde…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde esas davada 250 TL, karşılık davada 5.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece esas davanın kabulüne, karşılık davanın reddii cihetine gidilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Sözü…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.877.70 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Sözü geçen dosyanın ve belgenin dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2011 gününde…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas ve birleşen dava dilekçesinde itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın hem esastan ve hem de zamanaşımından reddedilmesi doğru değilse de esastan…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.350 Tl ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/143 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.781 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, aynı konuda Honaz Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest dava varken, bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. maddesi…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.196,08 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 3.4.2009 gününden başlayarak aylık 4000 lira faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın süresi içinde açılmadığı,davacının da bir sonraki dönem için tespit istemediği gerekçesi ile davanın reddine karar…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.