Dava, 142 ada 35 parsel sayılı taşınmaza karşı açılmış, 142 ada 65 parsele yönelik inceleme ve araştırma yapılmış ve mahkemece 142 ada 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla olarak özel sicile kaydedilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı ...'nün temyiz itirazlarının…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
T.C....
vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ihbar olunan ...
vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ihbar olunan ...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ve davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 14/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.
Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil; birleşen dava ise asıl davada ecrimisile yönelik saklı tutulan haklara ilişkin ek dava ve devam eden dönem ecrimisil istemine ilişkindir. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 14.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar…
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4.
maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
vekilinin istemi ile ihbar dava, ihbar olunan şirketlere ihbar olunmuş ise de, ihbar olunanlar davaya katılmadığı gibi kendilerine davayı ihbar eden davalıyı temsil etmek istediklerini de bildirmemiştir. 2-Davalıların temyizi bakımından; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal…
Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemece iptali istenilen taşınmazın tapu kaydının getirtilerek dosya içine konulması, yetkili hakim tarafından denetlenmesi, doğru tapu kaydının geldiğinin tespit edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.
adına tapuya tespit ve tesciline; 129-Davada taraf sıfatı kalmayan Ziraat Bankasının talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı Hazine, Orman Yönetimi tarafından tüm parsellere yönelik temyiz edilmiş ise de sonradan temyiz isteminden feragat edilmiş; ... ...'nun temyiz dilekçelerinin REDDİNE, temyiz harçlarının…
maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma nedeni ile çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeni ile taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.