#Bekletici Sorun| #Muhtesat|
|
|
|
#Bekletici Sorun| #Muhtesat| |
|
BELGE NO: 610 |
||
|
DAVA |
: |
#Ortaklığın Giderilmesi| |
|
HUKUKİ TARTIŞMA |
: |
#Antalya 4.asliye hukuk mahkemesinin 2011/377 e., 2012/14 k.sayılı muhtesatın mülkiyetinin tespitine ilişkin dava dosyasının eldeki dava yönünden bekletici sorun teşkil edip etmediği| |
|
İLGİLİ MEVZUAT |
: |
|
|
GÖREV |
: |
Sulh Hukuk Mahkemesi |
|
İLGİLİ İÇTİHATLAR |
: |
Hukuk Genel Kurulu 2013/558 E. , 2014/382 K. |
|
AÇIKLAMALAR |
: |
#Taraflar arasındaki “ortaklığın giderilmesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 6.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 26.12.2011 gün ve 2010/625 E.- 2011/1773 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan O.. K.. tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin 03.10.2012 gün ve 2012/13080 E-2012/12687 K. sayılı ilamı ile; Dava, 1 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Orhan tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça (muhtesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhtesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa, bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhtesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhtesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhtesata isabet eden kısım muhtesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise paylan oranında paydaşlara dağıtılır. Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhtesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, Antalya İli,... İlçesi, .... Köyü, 439 Parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu belirterek, söz konusu parselin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Direnme ve bozma kapsamına göre Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/377 E., 2012/14 K.sayılı muhtesatın mülkiyetinin tespitine ilişkin dava dosyasının eldeki dava yönünden bekletici sorun teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. İşin esasına girilmeden önce eldeki davada taraf teşkilinin tam olarak sağlanıp sağlanmadığı hususu önsorun olarak tartışılmıştır. Her davada olduğu gibi ortaklığın giderilmesi davalarında da taraf teşkilinin sağlanması, savunma hakkının kısıtlanmaması açısından gereklidir. Ortaklığın giderilmesi davalarında da verilen karar tüm tapu paydaşlarını etkileyeceğinden ve paydaşların tamamı açısından tapu değişikliği sonucu doğuracağından, tapu paydaşlarının tamamının, paydaş görünen kişiler ölmüş iseler onların mirasçılarının da taraf olarak gösterilmesi gerekir. mahkemece, anılan tapu paydaşları sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılarının davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. S O N U Ç : Davalı O.. K..’ın temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçelerden dolayı 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na "eklenen "Geçici Madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri " Kanunu'nun 429. maddesi gereğinde BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın yatıra geri verilmesine, aynı Kanun'un 440.maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.| |
|
|
|
|
Paylaş