T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/2331
Karar No: 2025/6246
Karar Tarihi: 14.04.2025
2. Ceza Dairesi 2025/2331 E. , 2025/6246 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/4307 E., 2024/2321 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,sanığın vekaletname ile görevlendirdiği ve duruşmaları takip eden müdafiine elektronik tebligat yapıldığına dair dosyada belge bulunmadığından sanık müdafiinin temyizinin 291/1. maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "tanık beyanlarının yeterince irdelenmediğine ve 143. maddenin hatalı uygulandığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Küçükçekmece 21.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/172 Esas, 2021/93 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/712 Esas, 2021/2231 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen nedenlerin aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin,28.12.2021 tarihli ve 2021/712 Esas, 2021/2231 Karar sayılı bozma kararı ile bu bozma kararı üzerine Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.05.2024 tarihli ve 2022/96 Esas, 2024/150 Karar sayılı mahkûmiyet kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu durumda temyizen incelenen kararın,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/4307 Esas, 2024/2321 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, hükmün kurulmasına esas alınan belgelerin duruşmada okunmadığı ve taraflara tartıştırılmadığı anlaşılmakla, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/4307 Esas, 2024/2321 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.