T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19461
Karar No: 2020/11825
Karar Tarihi: 28.09.2020
3. Ceza Dairesi 2020/19461 E. , 2020/11825 K.
Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2019 tarihli ve 2018/972 Esas, 2019/507 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 30.03.2020 tarihli ve 2019/18190 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2020 tarihli ve 2020/44023 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) Sanığın mahkûmiyetine esas basit yaralama suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 86/3-e. maddesi uyarınca (1/2) oranında arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak 6 ay hapis cezası yerine, 8 ay hapis karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli ve 2014/144 esas, 2014/405 sayılı kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olduğu, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8/1. maddesinde yer alan hüküm gözetilerek, 1412 sayılı Kanun'un 305/son maddesine göre miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas mahkumiyeti de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığının gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesine göre belirlenen 4 ay hapis cezasının TCK’nin 86/3-e maddesine göre (½) oranında artırılması sırasında hesaplama hatası yapılarak 6 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezasına hükmedilmesinde ve sanığın tekerrüre esas alınan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2014 tarihli ve 2014/144 Esas, 2014/405 Karar sayılı ilamına konu cezanın kesin nitelikte adli para cezasından ibaret olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden sanık hakkında mahkemece tekerrür hükümleri uygulanması, mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi ve aynı nedenle hakkında TCK’nin 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2019 tarihli ve 2018/972 Esas, 2019/507 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.