T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15619
Karar No: 2022/5804
Karar Tarihi: 28.04.2022
10. Ceza Dairesi 2020/15619 E. , 2022/5804 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet: ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2020
tarih ve ... esas ... sayılı kararı
2-İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: ...
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/06/2020 tarih
ve 2020/1364 esas 2020/1311 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii Av. ...'ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
1- 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, "Sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması ve buna bağlı olarak alt sınırdan ceza tayini gerektiği" hususunda karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
2-"06.07.2019" olan suç tarihinin gerekçeli kararda "11.06.2019" olarak gösterilmesi,
3- Kabule göre;
a) Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
b) Sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilirken, hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/06/2020 tarih, 2020/1364 esas ve 2020/1311 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik olmaması, bozma nedeni ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.