T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2136
Karar No: 2020/4425
Karar Tarihi: 29.09.2020
10. Ceza Dairesi 2020/2136 E. , 2020/4425 K.
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2019 tarihli, 2017/221 esas ve 2019/12 sayılı kararı
2- Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarihli, 2019/1184 esas ve 2019/1495 sayılı kararı
3- Sanık ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile beraat: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarihli, 2019/1184 esas ve 2019/1495 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanığın beraatine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddi ile sanığın beraatine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesinin kararının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı başlatılmış herhangi bir soruşturma olmadığı halde, sanığın da dahil olduğu başka bir olay nedeniyle yağma suçundan başlatılan soruşturmada, olayla ilgili diğer sanık ... susma hakkını kullanırken, sanığın tanıklar ..., ... ve ...'ya, uyuşturucu hap verdiğini söylemek suretiyle; resmi makamların bilgisinin bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile hakkında soruşturma yapılmasını sağlaması ve suçunu ortaya çıkarması nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 192/2. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tutuklu olan sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.