T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/16278
Karar No: 2022/13070
Karar Tarihi: 12.12.2022
10. Ceza Dairesi 2021/16278 E. , 2022/13070 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 12.03.2019 ( sanık ... yönünden)
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarih – 2019/578 esas ve 2021/145 sayılı kararı
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi,
a) Sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurularının
esastan reddi
b) Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... müdafii ile sanık ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi
bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, TCK'nın 43. maddesi fiile bağlı sebeplere ilişkin bir artış maddesi olduğundan ve uygulanmaması şahsi indirim sebebi olarak kabul edilemeyeceğinden, TCK'nın 43. maddesinin hükümden çıkarılarak karar verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
Tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
12/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.