T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8244
Karar No: 2019/9726
Karar Tarihi: 25.06.2019
17. Ceza Dairesi 2018/8244 E. , 2019/9726 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargılama gideri olarak hesaplanan 56,00 TL'nin, sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken kanun metninde yazılı olmamasına rağmen 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı olarak eşit tahsiline karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ...'ın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ilamın yerine getirme tarihi olan 18/02/2009 tarihinden itibaren TCK'nun 58/2-b. maddesinde öngörülen süre geçtiğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve bunun yerine Bakırköy 4. Ağır ceza Mahkemesi’nin 2002/66 Esas ve 2003/29 Karar sayılı 8 yıl 4 ay hapis cezasının yerine getirme tarihi 03/11/2010 olduğu halde tekerrüre esas alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tüm sanıklar açısından hükümler fıkrasından yargılama giderleri kısmındaki "Eşit" bölümünün çıkartılarak, "Neden oldukları yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline" cümlesinin ve T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına ve 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-c. maddesindeki kendi alt soyu yönüyle hak yoksunluklarının uygulanmamasına" cümleleri ve sanık ... hakkında kurulan hükümden tekerrüre ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, "Sanığın adli sicil kaydına konu Bakırköy 4. Ağır ceza Mahkemesinin 2002/66 Esas ve 2003/29 Karar sayılı 8 yıl 4 ay hapis cezasının yerine getirme tarihi 03/11/2010 olduğu halde, tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tekerrür süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.