T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/43937
Karar No: 2015/36805
Karar Tarihi: 15.12.2015
13. Hukuk Dairesi 2014/43937 E. , 2015/36805 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,....115.000,00TL'ye araç satın aldığını, kendisine verilen faturada aracın değerinin 109.131,16TL olarak yazılı olduğunu ileri sürerek fatura ile ödediği bedel arasındaki 5.868,84TL'nin yeni bir fatura ile kapatılmasına, olmadığı takdirde farkın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ...... davanın reddini dilemişler, diğer davalı ...davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, kararın gerekçe kısmında davalıların şube çalışanları olması nedeniyle pasif husumet ehliyetleri bulunmadığından, davanın husumetten reddine karar verilmiş, ayrıca aksi kabul edilse dahi davacı ile davalılar arasında davacının iddia ettiği gibi araç satımından kaynaklanan yazılı sözleşme bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olup, davanın hem usulden, hem de esastan reddedildiği anlaşılmıştır. Oysa ki bir davada usul yönünden red sebepleri mevcut ise, bu husus davanın esasının incelenmesine engel teşkil edeceğinden, işin esası incelenmeksizin davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın bu şekilde hem usulden hem de esastan reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.