Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2020/30350 K. 2020/14295

Karar Tarihi: 3 Aralık 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/30350
Karar Numarası 2020/14295
Karar Tarihi 3 Aralık 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Ceza Dairesinin 12/03/2018 tarihli 2017/5417 esas, 2018/3013 karar sayılı bozma ilamı ile hükümlü aleyhine bozulmasına karar verildiği ve bozma ilamında da "infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesi..." istenildiği halde "sanık hakkında ilk hükümde verilen mahkumiyet kararı aleyhine temyiz bulunmadığından ve yeni hükmün sanık aleyhine olamayacağı..." gerekçesiyle hükümlü hakkında eksik ceza tayini,
2-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30350 Karar No: 2020/14295 Karar Tarihi: 3 Aralık 2020
2. Ceza Dairesi Esas No: 2020/30350 Karar No: 2020/14295 Karar Tarihi: 03.12.2020 2. Ceza Dairesi         2020/30350 E.  ,  2020/14295 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulmasına rağmen suç isminin işyeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığını bozma şeklinde yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.06.2006 tarih ve 2006/10-124 esas, 2006/165 karar sayılı içtihadında vurgulandığı üzere, uyarlama yargılamasında verilen kararlar bakımından cezanın aleyhe değiştirilmemesi ilkesinin geçerli olmadığı ve hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı,hükümlü hakkında mahkemece verilen 21.02.2017 tarih 2016/233 esas, 2017/111 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2018 tarihli 2017/5417 esas, 2018/3013 karar sayılı bozma ilamı ile hükümlü aleyhine bozulmasına karar verildiği ve bozma ilamında da "infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesi..." istenildiği halde "sanık hakkında ilk hükümde verilen mahkumiyet kararı aleyhine temyiz bulunmadığından ve yeni hükmün sanık aleyhine olamayacağı..." gerekçesiyle hükümlü hakkında eksik ceza tayini, 2-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.