Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2008/5214 K. 2008/8328

Karar tarihi: 10 Temmuz 2008 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2008/5214
Karar Numarası2008/8328
Karar Tarihi10 Temmuz 2008

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçelerinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"kat mülkiyeti"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/5214 Karar No: 2008/8328 Karar Tarihi: 10 Temmuz 2008

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/5214
Karar No: 2008/8328
Karar Tarihi: 10.07.2008

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/5214 E.  ,  2008/8328 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçelerinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-2004/107 Esas sayılı dava yönünden;
Temyize konu miktar 1.090 YTL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Birleştirilen 2005/336 Esas sayılı dosya yönünden;
Dava dilekçesinde kat irtifaklı anayapının teras çatısının kiremit kaplı ahşap çatıya dönüştürme ve davacı dairesinde çatıdan kaynaklanan akıntı nedeniyle meydana gelen zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir.
634 sayılı kat Mülkiyeti Yasasının ek birinci maddesinde bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın -miktara bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Mahkemece bu yasa maddesi hükmü gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.