Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2012/211 K. 2012/1440

Karar tarihi: 27 Şubat 2012 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/211
Karar Numarası2012/1440
Karar Tarihi27 Şubat 2012

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı vekilince açılan kayyım tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/ 436 esas sayılı dosyası ile kayyım atanması istenilen borçlu şirketin iflasının kapatılmasına karar verildiği, iflas kapatılmakla iflas idaresinin de görevinin sona ereceğinden iflas idaresine kayyım atanmasının yasal dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/211 Karar No: 2012/1440 Karar Tarihi: 27 Şubat 2012

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/211
Karar No: 2012/1440
Karar Tarihi: 27.02.2012

23. Hukuk Dairesi         2012/211 E.  ,  2012/1440 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı vekilince açılan kayyım tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... Fuarcılık San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine yaptığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/505 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, yargılama sırasında borçlu şirketin iflas ettiğini ve iflasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/436 esas sayılı dosyası ile borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi üzerine anılan mahkemece, müflis borçluya kayyım atanması davası açılması için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, borçlu şirkete kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/ 436 esas sayılı dosyası ile kayyım atanması istenilen borçlu şirketin iflasının kapatılmasına karar verildiği, iflas kapatılmakla iflas idaresinin de görevinin sona ereceğinden iflas idaresine kayyım atanmasının yasal dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.