Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2014/4123 K. 2015/3690

Karar Tarihi: 14 Mayıs 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2014/4123
Karar Numarası 2015/3690
Karar Tarihi 14 Mayıs 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde kendi adına asaleten ... sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğu, davacı tarafın istifasının haklı olduğu, depo emrine esas alacak miktarının 5.996,67 TL olarak belirlendiği ve bu miktarın davalı tarafından mahkeme veznesine yatırıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. adına vekaleten ...'in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4123 Karar No: 2015/3690 Karar Tarihi: 14 Mayıs 2015
23. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/4123 Karar No: 2015/3690 Karar Tarihi: 14.05.2015 23. Hukuk Dairesi         2014/4123 E.  ,  2015/3690 K. MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde kendi adına asaleten ... adına vekaleten ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı aleyhine başlatılan adi iflas yoluyla takibe borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılıp borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Dairemizin 06.03.2012 gün 2011/4819 E., 2012/1704 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğu, davacı tarafın istifasının haklı olduğu, depo emrine esas alacak miktarının 5.996,67 TL olarak belirlendiği ve bu miktarın davalı tarafından mahkeme veznesine yatırıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, kendi adına asaleten ... adına ise vekaleten ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, kendi adına asaleten ... adına vekaleten ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kendi adına asaleten ... adına vekaleten ...'in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.