T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8304
Karar No: 2017/21290
Karar Tarihi: 05.10.2017
5. Hukuk Dairesi 2016/8304 E. , 2017/21290 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki... ilçesi ... köyü 121 ada 5 parsel sayılı taşınmaza net fıstık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas – ... Karar ve, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas –... Karar sayılı dosyalarında , ... köyünde yer alan 30-40 yaş civarı fıstık bahçesinde dekara verim miktarı 95 kg. alınmasına rağmen, bilirkişi raporlarına göre aynı özellikleri taşıyan, yakın bölgedeki dava konusu fıstık bahçesinde gerekçesi açıklanmadan dekara veriminin 110 kg. alınması suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.