Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2015/13034 K. 2016/4187

Karar Tarihi: 3 Mart 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/13034
Karar Numarası 2016/4187
Karar Tarihi 3 Mart 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Yargılamanın İadesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek ( yargılamanın iadesi talep eden) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1 -h maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla Bursa 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13034 Karar No: 2016/4187 Karar Tarihi: 3 Mart 2016
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/13034 Karar No: 2016/4187 Karar Tarihi: 03.03.2016 2. Hukuk Dairesi         2015/13034 E.  ,  2016/4187 K. MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek ( yargılamanın iadesi talep eden) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1 -h maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla Bursa 4. Aile Mahkemesi'nin 2009/48 esas 2011/978 karar sayılı kesinleşen hükmünün ortadan kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargılamanın iadesi ayrı bir davadır (HMK m. 374 vd.) ve dilekçe ile iptali istenen hükmü veren mahkemeden istenir. Dava dilekçesinde aranan koşulların bu dilekçede de bulunması ve mahkemece de başvuru harcı ve maktu harç alınmak suretiyle yeni bir dava gibi yeni esas numarası verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı erkeğin (yargılamanın iadesi talep eden) tarafından açılan yargılamanın iadesi talepli dava ayrı bir esasa kaydedilmesine rağmen, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ile ön inceleme aşamaları tamamlanmadan ve taraf delilleri toplanmadan duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m.32). Şu hale göre davacıya başvurma ve maktu harcı yatırması için süre verilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, harç tamamlattırılmadan hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda l. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2016 (Per.)

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.