Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2019/4595 K. 2019/12691

Karar Tarihi: 13 Haziran 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/4595
Karar Numarası 2019/12691
Karar Tarihi 13 Haziran 2019
Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4595
Karar No: 2019/12691
Karar Tarihi: 13.06.2019

3. ... maddesine göre kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının belirtilmesi karşısında, o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4595 Karar No: 2019/12691 Karar Tarihi: 13 Haziran 2019
3. Ceza Dairesi Esas No: 2019/4595 Karar No: 2019/12691 Karar Tarihi: 13.06.2019 3. Ceza Dairesi         2019/4595 E.  ,  2019/12691 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında Karabük 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 11/10/2011 gün ve 2011/191 Esas, 2011/651 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 10/11/2010 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği, bu tarihten sonra işlemeye başlayan beş yıllık denetim süresi içerisinde sanığın 18/08/2014 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediği ve Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2015 tarih ve 2014/561 Esas, 2015/428 Karar sayılı ilamı ile 1.500 TL adli para cezasının kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile "hükmün açıklanmasına yer olmadığına" dair mahkeme kararının, CGK'nin 05.05.2015 tarih 2014/455 Esas, 2015/145 Karar sayılı ilamı gereğince ve CMK'nin 231/10. maddesi uyarınca açıklanması gerektiği halde, yazılı şekilde "açıklanmasına yer olmadığına" karar verildiği, 5271 sayılı CMKnin 223/1. maddesine göre bu kararın yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı, yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nin 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun'un 264/1. maddesine göre kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının belirtilmesi karşısında, o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.