Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2012/19833 K. 2012/28247

Karar Tarihi: 25 Aralık 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/19833
Karar Numarası 2012/28247
Karar Tarihi 25 Aralık 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #kamulaştırma #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/19833 Karar No: 2012/28247 Karar Tarihi: 25 Aralık 2012
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/19833 Karar No: 2012/28247 Karar Tarihi: 25.12.2012 5. Hukuk Dairesi         2012/19833 E.  ,  2012/28247 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın makineli tarıma uygun ve verimli olması nedenlerinin, taşınmazın dekar başına veriminde dikkate alınması gerekip objektif unusur olarak değerlendirilemeyeceği düşünülmeden, bu hususların objektif değer artışında esas alınması suretiyle fazla bedel belirlenmesi, 2) Dava 2012 yılında açıldığından, Kamulaştırma Kanununun 15/son maddesi uyarınca 2012 yılı verileri esas alınarak değer takdiri gerekirken, 2011 yılı resmi verilerine göre değer biçilmesi, 3) Fen bilirkişisi raporuna göre dava konusu 961 parselin gerçek yüzölçümü 700 m2 olmasına karşın, tapuda yanlışlıkla 6.000 m2 yazıldığı belirtilerek, yüzölçümü düzeltilmesine ilişkin karar alınmadan, 700 m2'nin bedeline hükmedilmesine rağmen tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.