Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2020/20079 K. 2020/12482

Karar Tarihi: 5 Ekim 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/20079
Karar Numarası 2020/12482
Karar Tarihi 5 Ekim 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20079
Karar No: 2020/12482
Karar Tarihi: 05.10.2020

3. ... maddesine gereğince kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20079 Karar No: 2020/12482 Karar Tarihi: 5 Ekim 2020
3. Ceza Dairesi Esas No: 2020/20079 Karar No: 2020/12482 Karar Tarihi: 05.10.2020 3. Ceza Dairesi         2020/20079 E.  ,  2020/12482 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlünün 7188 sayılı yasadan yararlanma talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen karar temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkındaki Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2013 tarihli, 2011/86 Esas ve 2013/147 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/2,86/3-e maddeleri gereğince verilen 6 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine hükmün Dairemizin 17.06.2014 tarihli, 2014/7131 Esas ve 2014/24185 Karar sayılı onanmasına karar verilerek hükmün infazına başlanmasından sonra 20.02.2020 tarihli ek karar ile hükümlünün 7188 sayılı yasadan yararlanma talebinin reddine karar verilmesi karşısında; kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesi kapsamında bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarihli, 2011/3-66 Esas ve 2011/96 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanun’un 98. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilerek; verilen karar aynı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyiz Kanun yoluna başvurulması mümkün bulunmadığından ve CMK'nin 264. maddesine gereğince kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.