Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Hukuk Dairesi E. 2009/14501 K. 2010/449

Karar Tarihi: 22 Ocak 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 14. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2009/14501
Karar Numarası 2010/449
Karar Tarihi 22 Ocak 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/14501 Karar No: 2010/449 Karar Tarihi: 22 Ocak 2010
14. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/14501 Karar No: 2010/449 Karar Tarihi: 22.01.2010 14. Hukuk Dairesi         2009/14501 E.  ,  2010/449 K. MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 719 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/A maddeleri hükümleri gereğince kayıt, harita, plan ve krokiye bağlanmış ise kapsamının çapına göre tayin edilmesi gerekir. Hükme esas alınan 22.10.2009 tarihli fen ve inşaat bilirkişisi raporunda davalının davacıya ait taşınmazın 72 cm.lik kısmına müdahale ettiği tespit edilmiştir. Davalı yargılama aşamasında davacı ile aralarındaki sınır ihtilafının kadastro mahkemesi kararı ile çözümlendiğini, elatmasının olmadığını savunmuş, hükme esas alınan rapor ve krokiden kadastro mahkemesi kararından önceki kadastro paftasındaki çapın esas alınarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır. Kadastro mahkemesi kararı ile dava konusu taşınmazın çap sınırında kısmi değişiklikler yapıldığı anlaşıldığından oluşan yeni çapa göre mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.