Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2007/94 K. 2007/2567

Karar Tarihi: 15 Mart 2007 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2007/94
Karar Numarası 2007/2567
Karar Tarihi 15 Mart 2007

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının davasından feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden Anadolu Bank vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Limited şirketin iflasın ertelenmesi talebi yerinde görülecek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, alacaklıların temyizi üzerine karar Dairemizce “ erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda bulunmadığı gözetilerek talebin reddine karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Çorap Ltd.Şti.nin talebinin esastan reddine” sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 15.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/94 Karar No: 2007/2567 Karar Tarihi: 15 Mart 2007
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2007/94 Karar No: 2007/2567 Karar Tarihi: 15.03.2007 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/94 E.  ,  2007/2567 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının davasından feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden Anadolu Bank vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Limited şirketin iflasın ertelenmesi talebi yerinde görülecek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, alacaklıların temyizi üzerine karar Dairemizce “ erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda bulunmadığı gözetilerek talebin reddine karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Erteleme talebinde bulunan şirket 26.6.2006 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İflasın ertelenmesi talebi aynı zamanda borca batıklık bildirimi niteliğinde olduğundan davadan feragat edilemez. Erteleme talebinde bulunan borçlu şirket borca batık durumda değilse borca batıklık bildirimi yönünden iflas talebinin esastan reddi gerekir. Somut olayda borçlu şirketin borca batık durumda olmadığı anlaşıldığından iflasın ertelenmesi talebinin koşulları bulunmadığından esastan reddine karar verilmesi gerekirken davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Ancak yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin çıkarılarak yerine "... Çorap Ltd.Şti.nin talebinin esastan reddine” sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 15.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.