Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2014/11101 K. 2014/13157

Karar tarihi: 23 Eylül 2014 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2014/11101
Karar Numarası2014/13157
Karar Tarihi23 Eylül 2014

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/320-2013/699
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"faiz"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11101 Karar No: 2014/13157 Karar Tarihi: 23 Eylül 2014

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11101
Karar No: 2014/13157
Karar Tarihi: 23.09.2014

18. Hukuk Dairesi         2014/11101 E.  ,  2014/13157 K.

MAHKEMESİ: Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/320-2013/699
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemece Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 2012/17530-22000 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen 1 numaralı bozma nedeni olan 2011 yılı resmi verileri esas alınarak değerlendirme yapıldığı ancak 2 numaralı kapitalizasyon faizi ve 3 numaralı objektif değer artış oranı ile ilgili yapılan bozma maddelerinin gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluştuğundan Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2012/17530-22000 sayılı bozma ilamının tümü dikkate alınarak belirtilen esaslar doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporuna göre kamulaştırma bedeli tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.