T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4006
Karar No: 2017/2591
Karar Tarihi: 16.06.2017
15. Hukuk Dairesi 2016/4006 E. , 2017/2591 K.
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl dosya davacısı, asıl ve birleşen dosya davalıları ... ve ... ile birleşen dosya davalısı ....Valiliği vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada ..., birleşen ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/354 Esas sayılı dosyasında ......., sözleşme kapsamında fazla ödenen bedelin yüklenici ve idare elemanlarından tahsilini, birleşen ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/103 Esas sayılı dosyasında yüklenici bakiye iş bedelinin davalı .......'nden tahsilini talep etmiş, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/103 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı idare elemanları ..., ..., davacı ..., davacı birleşen dosya davalısı İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve davalı birleşen dosya davacısı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu uyuşmazlık 11.07.2001 tarihinde ...Komisyonu Başkanlığı ile yüklenici .. L...ti.) arasında imzalanan S...
Okulu Yapımı'na ilişkin sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Birleşen ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/354 Esas sayılı dosyasında davacı olarak .......'ne izafeten ....Valiliği, fazla ödenen bedelin yüklenici ve idare elemanlarından tahsilini, birleşen ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/103 Esas sayılı dosyasında ise yüklenici iş sahibi olarak .......'nden bakiye iş bedelinin tahsilini talep etmiştir. Birleşen ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/354 Esas sayılı dosyasında dava tarihi 07.09.2005, birleşen ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/103 Esas sayılı dosyasında ise 02.03.2006'dır. Birleşen davalar açıldıktan sonra 06.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan mahalli idareler genel seçimine ertelenen On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanun'un 1/1. maddesi uyarınca ....ilinde büyükşehir belediyesi kurulmuştur. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 26. fıkrasında ise, bu Kanun'la tüzel kişiliği kaldırılan belediye, ... ve köylerden oluşan veya bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren amaçları ortadan kalkacak olan mahalli idare birliklerinin ilk mahalli idareler genel seçiminden önce tüzüklerindeki hükümlere göre tasfiye olacağı; tüzüklerinde hüküm bulunmayan hallerde bu Kanun'un devir, tasfiye ve paylaştırmaya ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Yine aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise; bu Kanun'daki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonunun kurulacağı, bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlarında kurulabileceği belirtilmiştir. Mahkemece, Birleşen ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/354 Esas sayılı dosyasında davacı, birleşen ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/103 Esas sayılı dosyasında davalı olan .......'nin hangi kuruma devredildiği araştırılmamıştır. 42 nolu celsede İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekili Av. ...'un davaları takip etmeye başladığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece yapılması gereken iş, .......'nin tüzüğü getirtilerek, bu tüzük hükümleri uyarınca oluşturulacak komisyon tarafından davaya konu işlerin hangi kuruma devredildiğini araştırmak, tüzükte bu hususa ilişkin bir düzenleme yoksa ....Valiliği'nden davaya konu işlerin devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu tarafından hangi kuruma devredildiği araştırılmalı, bu suretle belirlenecek kurumun davacı ve davalı sıfatının varlığı kabul edilip, dava dilekçesi tebliğ edilerek davaya devam edilmelidir. Açıklanan husular üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.
2-6100 sayılı HMK hükümlerine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar (HMK 166/1). Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır (HMK 166/2). Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir (HMK 166/3). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır (HMK 166/4). Somut olayda;
davacı ... tarafından yüklenici ve idare elemanlarına aleyhine ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/177 Esas sayılı dosyasında fazla ödenen bedelin iadesi talepli dava açılmış ve dava dosyasının aralarındaki hukuki irtibat nedeni ile ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/354 Esas sayılı dosyası ve ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/103 Esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesine karar verilmiş, dosyalar celp edilerek her üç dosya bakımından yargılama yapılmasına rağmen hükümde ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/354 Esas sayılı dosyası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
6100 sayılı HMK'nın Hükmün Kapsamı başlıklı 297. maddesinin 2. bendi hükmüne göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli ve zorunludur. Mahkemece, asıl ve birleşen ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/354 Esas sayılı dosyası ile ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/103 Esas sayılı dosyaları olmak üzere üç dava dosyası bulunmasına rağmen birleşen ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/354 Esas sayılı dava dosyası ile ilgili karar verilmemesi doğru olmamıştır.
O halde mahkemece yapılması gerekli iş; 6360 sayılı kanun kapsamında tüzel kişiliği sona eren .......'nin dava konusu iş ile ilgili işlemlerinin kime devredildiğinin araştırılması ve taraf teşkilinin sağlanması ve açılan üç davanın talepleri incelenmek suretiyle açılan davalar hakkında hükümde karışıklığa meydan vermeyecek şekilde 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine uygun karar vermekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre ..., ..., ..., İl Milli Eğitim Müdürlüğü...i.'nin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalıları ... ve ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı ...i.'ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.